你想关心虚拟货币吗？互联网四大法律问题引热议

□虚拟物品是财产权或债权

□你想监管虚拟货币吗？

□网络强奸是犯罪吗？

□如何规范网络犯罪

玩家在游戏中的收入是否应该征税我国对虚拟货币的立法，游戏币与真实货币的兑换带来的洗钱问题，以及对现行货币法律制度和货币政策的影响等我国对虚拟货币的立法，都带来了很多给人们带来困惑。这些问题是否需要通过现行法律进行调整，如果需要，法律的适用、应由哪个国家行使管辖权等，都给传统的法律制度和理论带来了巨大挑战

法制网记者李明思

近日，由中国人民大学法学院亚太网络法研究中心、中国人民大学民商法研究基地联合主办的“网络与法律对话”圆桌研讨会，与北京市律师协会信息网络与电子商务专业委员会，在中国人民大学明德楼国际学术报告厅召开。本次研讨会以美国Linden Lab研发运营的模拟人生游戏《SecondLife》为开场，就网络游戏中的法律问题进行了广泛深入的探讨。

据悉，《第二人生》已通过代理机构在北京设立办事处，为游戏进入中国铺平道路。作为一个基于互联网的虚拟世界，林登实验室于2003年推出的游戏，虚拟化身（avatar，通常缩写为av）在现实生活中可以做很多事情，比如吃饭、跳舞、购物、卡拉OK、开车、旅游、等等。通过各种活动，世界各地的玩家可以相互交流。

虚拟物品是一种财产权或债权

《第二人生》的一大特色是大部分东西都是由化身而不是林登实验室创造的。 SecondLife 有一套 3D 建模工具，任何居民都可以使用适当的技能来建造虚拟建筑物、景观、车辆、家具、机器等。这些东西可以使用、交换和出售，这也是一种经济实惠的方式。主要活动来源，分身还可以在货币兑换中将美元等现实世界货币兑换成林登币。在“第二人生”中，有一些权利可以创建物品的头像和拥有物品的头像。与现实世界的版权一样，它在某些方面得到了增强。

去年，创立于《第二人生》的公司Eros的主打产品之一是一款名为“SexGen”的情趣床，奥德曼通过程序开发为虚拟世界中的男女“享受温暖”开发了这款性爱床。但没过多久，奥德曼发现游戏中的“Volkov Catonio”以比他的产品低46美元的价格出售同款性爱床，奥德曼提起诉讼，称其侵犯了他的知识产权，要求林登实验室、林登实验室、 《第二人生》的经营者，公开卡托尼奥的真实身份，要求卡托尼奥赔偿损失。

北京邮电大学网络法研究中心主任刘德良教授表示，“虚拟财产”这个词不太准确。学术界和实践中基本上有两个名字。一种叫虚属性，另一种叫虚属性。物种是虚拟物品，他认为称其为“虚拟物品”更合适，因为从法律上讲，财产（股权）是有价值的、真实的。对虚拟的理解有很多不同。在英语中，“virtual”指的是视觉上真实但实际上并不真实的东西。再次使用属性一词将导致逻辑​​障碍。合法财产是真实的，各种权益是真实的。添加虚拟之前它似乎是不真实的。因此，它不应该被称为虚拟财产，而应该被称为虚拟物品。虚拟物品是指在网络环境中看起来很真实，但在现实环境中找不到一一对应的形式。

中国人民大学法学院知识产权教研室主任郭鹤教授认为，虚拟财产不是物权法律调整的对象，不能作为一种权利存在于物权之上。世界。但是，虚拟物品的产生源于玩家在游戏过程中的行为，而这种行为来源于与玩家的约定，也就是说，通过约定产生了一种对世界的权利。

中国人民大学法学院教授姚焕清认为，如果引入经济学的概念，当“它”有一定的稀缺性，大家一起追求“它”时，“它”当然应该被视为财产，“它”当然应该成为受法律保护的合法权益，保护程度是另一个问题。

清华大学法学院教授赵晓丽直言：“为什么要搞清楚到底是产权还是债权？这有什么法律意义或现实意义？商业贿赂不要求这些，但要求在《中华人民共和国民法通则》中，我们知道是物权，但没有说一定是物权或债权。”

虚拟货币是否应该受到监管

Linden Lab 从 2005 年底开始推出虚拟货币“Linden Coin”，供居民交易和使用。该货币可直接与美元兑换，居民可使用信用卡等方式购买，汇率因市场情况而异。 2006年11月，林登实验室开始在“第二人生”网站上发布货币汇率，引发了对虚拟货币和虚拟经济的争论和探索。

据报道，澳大利亚税务局警告玩家，如果他们的虚拟财产可以转换成真钱，他们必须披露自己的纳税身份。

中国政法大学民商经济法学院副院长费安玲教授认为，利用互联网获取经济利益的方式不同于传统的经济利益获取方式。过去，但载体不同。这是通过互联网进行的交易。在软件设计中可以不断交流，可以回归实物。这只是一种获得财产的新方式。法律上如何看待这种行为？互联网与现实生活息息相关。这涉及到金融监管的问题。当财产可以成为财产管理时，当客体不是客体时，公共权力可以通过财政权力管理的方式进行管理。

姚焕清从民法角度探讨中国的Q币（腾讯推出的一种虚拟货币，通常汇率为1Q币=1人民币）和林登币。他认为Q币的存在确实会对金融秩序造成破坏。某些影响问题。从法律方面比较容易定性。国家法定货币为人民币，一般等值物为人民币，人民币兑换美元。这是一份买卖合同，不是货币兑换关系，而是当作一个东西来对待。所以同理，如果把Q币和林登币当作财产，其实也可以当作债权性质的东西来对待。他们之间的交流，只有在真实的环境中才能轻易给予。虚幻，因为它具有非常强的流动性，导致了影响现有金融秩序的问题。这些问题在法律上很容易解决，但在实践中的监管是一个非常复杂的问题。

在线强奸是犯罪行为吗？

几个月前，《第二人生》的虚拟世界发生了一起奇怪的风化事件，一个分身（女）被分身（男）强奸，世界上大部分媒体都把这件事当作花边新闻，因为受害者只是一个虚拟角色，在现实中根本不存在。一切都是假的。不过，比利时警方已郑重展开一系列调查，以查明是否确实存在犯罪。

一位一直关注美国IT行业发展的《连线》杂志资深编辑写道，虚拟世界的犯罪危害远低于真实的违法行为。警方对一场游戏中的虚拟强奸案进行了调查。不合理的虚拟强奸可能是不道德的，但毕竟不是犯罪。

与此前相比，德国某电视台爆料，某儿童色情组织利用《第二人生》发布儿童色情图片。只要付费，会员就可以与虚拟儿童发生性关系。事件虽然没有涉及真人，但还是违反了德国的儿童保护条例。 ，警方介入调查。

虽然许多专家意见不一，但他们警告说，虚拟世界中的每一个角色都是由一个真实的人控制的，这个人在虚拟世界所犯下的罪行或多或少地反映了他在现实世界中的行为。想做。也就是说，他在网上犯下的罪行在一定程度上对他人构成了威胁。

姚焕清认为，这样的问题值得讨论。在《第二人生》中，强奸不会导致刑事责任，但是否存在实际人格侵犯，是否会影响实体的人格尊严，是否体现人的尊严等现实生活中的问题值得关注。

《第二人生》是一个大型的游戏环境。除了个人与经营者之间的契约关系外，虚拟世界中的虚拟群体之间的关系可能与人格权有关。这是一个规则问题，需要考虑。

中国人民大学法学院院长王黎明教授在会上强调，涉黄涉及未成年人保护、侵犯他人人格权、公序良俗等问题。网络游戏、网络游戏生产者的责任、网站侵权等，还有待商榷。全国人大也在加紧制定侵权责任法，其中一些肯定与网络侵权有关。关于网络游戏侵权，虚拟环境是其特殊性，也不同于一般侵权。相应的归属原则、构成要件、补偿标准等都会引发新的问题。我们的国家立法在这方面明显滞后。更重要的是，在发生争议时，法规甚至效力较低的文件都难以适用。网络环境中的问题对现实生活没有影响，不需要援引民法。如果现有法律能够解决它，则无需制定新规则。法律应该有一定的抽象性，甚至立法也应该纳入现有的立法法规中。

如何监管网络犯罪

让《第二人生》像“窗外的世界”一样真实，是林登实验室CEO罗森代尔最大的心愿。

据报道，去年，英国欺诈咨询小组 (FAP) 向政府提交了一份报告，称 SecondLife 用户可以在不受任何限制且不存在被发现风险的情况下在国际上转移资金。这为犯罪分子留下了很大的空间，该组织还列出了 SecondLife 中的其他风险，包括信用卡欺诈、身份盗窃、洗钱和逃税。 FAP 网络犯罪工作组主席菲利普森称这款游戏是“一个没有任何外部法律监管的世界”，他说：“商业、公关和犯罪行为都是隐藏的，但涉及欺诈、逃税或盗窃的钱却是真实存在的。”

据英国《星期日电讯报》报道，《第二人生》目前每天最多可兑换 75 万英镑。一些犯罪分子已经在利用这种虚拟空间进行洗钱、逃税和欺诈等大量犯罪活动。 “在这种情况下，执法部门必须在现实世界中挖掘证据，以确认从虚拟世界获得的证据。”

全国人大代表、深圳市中级人民法院执行局执行庭副庭长刘来平曾建议，国家立法禁止无形财产网络非法交易，保护业主权益在虚拟世界中。此前，文化部文化市场司副司长佟祖海也曾公开提出，国家立法禁止虚拟财产交易。

中国人民大学刑法研究中心办公室副主任石亚男强调了刑法对网络犯罪的规制问题。他认为，作为刑侦法制的新对象，从刑法的角度来看，第285条在国务、国防建设、前沿科学等领域违反国家规定，侵入计算机信息系统的行为。技术的，处三年以下有期徒刑。监禁或刑事拘留。第二百八十六条 违反国家规定，删除、修改、增加或者干扰计算机信息系统功能，导致计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处有期徒刑。处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。另一种是第287条，利用计算机实施金融诈骗、盗窃、挪用公款、挪用公款、窃取国家秘密或者其他犯罪的，依照本法有关规定定罪处罚。计算机系统实施的一些相关犯罪可以作为其他犯罪处理，而一些相关犯罪在利用网络实施一些传统犯罪时也可以处理。